11月8日，著名作家阎连科来沈出席第五届 “中国当代文学高峰论坛”活动。此次论坛的主题是“作家作品的经典化与文学史研究的创新”，阎连科笑称这一讨论与自己关系不大，因为文学作品能不能经典化，其实是批评家说了算。不过，面对出席论坛的一众批评家，阎连科却想“批评”他们一下。他觉得，这些年来批评家都不批评，只会说好话。他希望：“批评家能好好批评批评我！ ”
　　作家和批评家像是两条道上跑的车
　　阎连科说，现在作家和批评家之间好像隔着一堵墙，很多作家觉得批评家的文章跟自己毫无关系，而批评家常常不读作品就大评特评。这种现象让他感到十分困惑和遗憾。
　　“我是一个比较喜欢看批评文章的作家，不光看评论我的，还看评论其他作家的，比如评贾平凹的、评莫言的，还有最近不少评余华的”。看得越多，阎连科就越想弄明白一个问题：为什么作家和批评家会如此隔离？
　　阎连科认为，文坛不是由哪一个单一群体独立构成的，而是由作家、批评家和读者这三方面的力量共同支撑着，三者缺一不可。不过，三者之间却总是不能融合，总是各说各话。他说：“对话非常重要。但是，最近二三十年来，我们的文坛没有建立起作家和作家、批评家和批评家、作家和批评家之间的对话关系。看不到那种非常热烈的、不同角色你来我往展开交锋的场面。”这样的文坛显然失去了许多生气。
　　批评文章不可谓不多指出问题的却少之又少
　　阎连科对批评家们有所期待，是因为批评家是真正书写文学史的人。他说：“昨天有的作家评价好些，今天有的作家市场价值大点，但是，5年、10年、20年之后，哪个作家能够写进文学史，还是由批评家说了算，跟读者和作家都没有多大关系了。我一直觉得，文学最大的权威是批评家，不是作家，甚至也不是读者。”所以，批评家面对作家和作品时，更不能缺少批判性。
　　现在的文学批评文章不可谓不多，但能够真正指出问题的却少之又少。在阎连科看来，这些文章都没有批判性，对文学缺乏积极影响。他说：“一个作家需要接受批评家的批评，批评家也应该坦诚地对作家提出有益的批评。好就是好，差就是差；好是好在哪里，差又差在哪里，批评家得说出个一二来。但是，今天看不到这样的文章。 ”
　　莫言得了诺贝尔奖，贾平凹的文学地位不可动摇，阎连科的创作也备受肯定，应当说，当代中国有一批非常优秀的作家，他们的创作状态和心理状态都已经进入非常成熟的阶段。因此，阎连科说：“作家们其实可以承受任何批评，但是批评家们为什么总是不愿意去批评呢？每个人都在长篇大论地说如何如何的好，就是不说哪里写得不好。不要把作家‘神圣化’，再优秀的作家也不是‘神’，作品都不是无懈可击的，一定有写得不好的地方。 ”
　　最新一期《当代作家评论》发表了一篇南京大学教授丁帆的文章，文中有一句这样写道：“阎连科的写作变得更为浮躁。”阎连科也承认自己确实在很多地方显得比较浮躁，但是，令他感到不满足的是，文章对他的浮躁的批评只是一句带过，并未深入阐释。他笑说：“总是点到即止肯定不行，不过瘾。 ”
　　阎连科表示：“希望从这次论坛开始，批评家们能够去选择一些值得讨论的作家和作品，认认真真地从中找出不足，好好地批评批评。这样才能对成就经典作家和作品起到真正积极的推动作用。 ”（王 研）