本网讯　4月20日，由辽宁省作家协会创作研究部、《辽宁日报》文艺部、沈阳师范大学文学院联合主办的诗人宋晓杰、哑地的作品研讨会，在沈阳师范大学举行。
　　应邀参加此次作品研讨会的学者、批评家有《人民文学》主编韩作荣，《作家》主编宗仁发，诗人、海南大学文学院教授王小妮，批评家、海南大学文学院教授徐敬亚，南京师范大学文学院教授、博士生导师何言宏，南京师范大学文学院讲师、文学博士何平。辽宁省作家协会党组书记、主席刘兆林，辽宁省作协创作研究部主任、《当代作家评论》主编林建法，沈阳师范大学文学院院长、教授赵慧平，《辽宁日报》编委、诗人丁宗皓，诗人林雪等参加了此次会议。
　　宋晓杰、哑地是近年来辽宁文学界较活跃的、有创作实力的青年诗人，举办此次研讨会的宗旨，就是为扶植、激励青年诗人的诗歌创作，推动辽宁文学界的诗歌创作繁荣。研讨会上，专家学者们根据多年理论、实践探索的经验，结合当下中国诗坛状况，对二人创作的特点与不足，提出了各自的看法，评析深入透辟，意见真诚肯切。
　　会上，诗评家徐敬亚在谈到当今诗评的整体状况时指出，应该将诗歌批评家还原为一个普通的读者，应该怀着尊敬的、平等的、平行的心情来阅读诗歌。在阅读宋晓杰的诗歌作品时，从中能看到北方人的性格、北方人的观念和北方的景色在诗人心中的沉淀，感到一种普希金式的抒情风格。徐敬亚认为中国诗歌到了新世纪，有了蓦然回头的姿态。经过了现代、后现代种种先锋性的实验，中国诗歌界过去的种种，如激烈的、冷静的、残酷的语言的实验和生命的危机感消退了，而一种徐缓的、平静的，甚至是笨拙的、朴素的一些东西在螺旋性上升似地回归到起点。这些特点在宋晓杰诗歌作品中表现的比较明显。宋晓杰的诗在对待自然、对待自我上都是坦诚的，她的诗歌节奏是徐缓的、自述的。在缓慢的自述和内心的波纹当中有着普希金式的忧郁。同时她的诗作也展现了一种松驰的生存和观察。同时他提出了这样一个观点，他认为宋晓杰的诗作如果放在二十世纪八十年代初期、中期的话，这些诗是第一流的作品。然而时间过去了二十年，再来看这些诗时，就会发现它的局限。他认为最可怕的诗就是像诗的诗，而宋晓杰的诗里恰有一些这样的因素。同时，他提出了“诗是一种自我拯救术”的观点，即诗人用诗所发出的一种语言方式来拯救自己的生命和内心，他认为如从这一点来说，宋晓杰对诗的体验是站在中国比较前沿的位置上的。在写作技巧上，他认为宋晓杰对诗的处理极其地细，她能把诗写得行云流水，而且她已经有了自己的节奏和语感。在操作层面上，她的技术已经圆熟了，在内容上，她的诗与她自己之前的诗作比起来越来越与世界多了和解，少了纠葛。诗人王小妮在谈到宋晓杰的作品时指出，她的诗作中总是夹杂着一些意外，而恰是这些违背常理的意外才饱含着诗意。知道自己该如何写作是写作的敌人，写作者应该时刻挑战自己，克服自我的重复。韩作荣认为宋晓杰的诗作总体显得比较开阔、从容，感性丰盈，心思细密。宋晓杰能够在诗作中充分地将自己的心灵、感受表达出来，有很强的主观性。刘兆林首先认为，这次诗歌研讨会的形式很好。他说，打个不高明的比喻，在文体形式中，小说像饭，不吃就会饿；散文像菜，不吃营养不全，吃饭也不香；诗歌则像酒，酒是生活中很高的需要品，日子过得特别好的人才能常喝酒，有喜事才喝酒，所以懂诗和爱诗的人，是精神境界、生活需求比较高的。“从这种意义上讲，我对诗人和诗评家一直心存敬意。而宋晓杰和哑地的诗是有诗意的，所以我比较喜欢，虽然我不懂诗，但朴素地直觉感到，没有诗意的小说、散文和诗都不能算优秀作品，现在有不少诗是没诗意的。小说、散文写得没有诗意不能算好的小说、散文，诗写得没有诗意就不成其为诗了。诗里没有真情，哲学深度再深也不能打动人。
　　谈到哑地的诗作，宗仁发指出，诗人与现实总是有一种紧张的、抵抗的关系，哑地的诗作就具有这种缓解紧张的意味，在描写内心时，为灵魂找到一个还原的处所。宋晓杰的诗歌是关注生活应该是什么样子，哑地的诗歌是关注生活是什么样子。徐敬亚认为哑地的诗歌语言已经达到了一种纯粹的境地，将语言稀释到了一种直白的地步，诗已经不像诗了，但却用这种语言表达出了自己的想法。在其诗作中也含有杂质，一种混杂的语言表达与思想同存于一首诗中，无法衔接、匹配，甚至后一句的出现能立刻破坏前一句的深韵。哑地对生活的一些发现深不可测，他的诗作也值得期待。（李桂玲）